«Рыба плавает в воде». Или почему договор — не форма документа.

Регулярно в нашей практике мы сталкиваемся с просьбами клиентов:

«А скиньте нам «рыбу» договора.» «Может быть есть форма?» «Дайте какой-нибудь договор.»

Такие запросы часто вызывают улыбку у юристов, сейчас попробуем объяснить почему.

Для начала определим, что же такое «договор».

Договор — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 390 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Исходя из определения понятно, что договором является индивидуальное соглашение сторон, которое создает определенные юридические последствия.

Выражение «рыба договора» может предполагать абсолютно разные документы. «Рыбой договора» многие называют типовые формы, утвержденные для использования государственными органами (форма договора найма жилого помещения, форма договора купли-продажи транспортного средства). Также «рыбой» многие предприниматели называют почти готовый документ, в котором отсутствует лишь информация о сторонах (реквизиты).

Предполагается что понятие «рыба договора» связано с понятием «тело» или «скелет» и обозначает лишь основу для будущего соглашения. Есть мнение, что обозначение пришло из игры «домино», и термин «рыба» означает, что договор ничей, т.к. в нем отсутствует информация о сторонах.


Так в каких же случаях квалифицированный юрист «приготовит вам рыбу»?👨🏻🍳

📍 Если договор относится к типовой форме и обязанность его использовать прямо предусмотрена законодательством.

📍 Если отношения между сторонами однородны (например, регулярные типовые поставки/работы/услуги/уступки) и полноценный договор для урегулирования этих отношений уже разработан.

В остальных случаях необходимо определять отношения сторон в индивидуально разрабатываемом документе. Договор – это не заранее подготовленная кем-то инструкция, в которой описано как Вам строить отношения с заказчиком/исполнителем, а соглашение сторон. То есть договор должен фиксировать бизнес процессы, существующие между сторонами, а не предопределять их.

 

Так какие же частые ошибки свидетельствуют о том, что стороны не уделяют разработке договора достаточно времени?

📌Договор не описывает реальные действия сторон. Например, когда договором предусмотрено, что заказчик обязуется ежемесячно оформлять в бумажном виде техническое задание на разработку ПО, а фактически задачи ставятся регулярно в Jira. Какие последствия? Отсутствие возможности предъявить требования к объему работ и к их качеству и др. 

📌Стороны вынуждены соблюдать условия, которые не выгодны либо заведомо невозможны. Например, установление слишком короткого срока (1-2 дня) для согласования отчетов о выполненной работе и оплату результатов работ с заказчиком нерезидентом.

📌 Штрафные санкции не связаны с предметом самого соглашения, крайне неадекватны. Например, сумма штрафа в разы превышает стоимость самого договора.

📌 Договор не предусматривает взаимных обязательств и составлен явно в пользу одной стороны. Например, штрафные санкции предусмотрены только для одной из сторон.

📌 В договоре присутствуют условия не имеющие значения для сторон и не относящиеся к сущности отношений. Например, договор оказания услуг (работа call-центра) предусматривает положения о передаче прав на разрабатываемые объекты интеллектуальной собственности, хотя они не создаются.

📌Порядок разрешения споров/расторжения договора сложный к реализации или не соответствует возможностям сторон. Например, стороны договариваются разрешать споры в дорогом арбитраже, где сумма судебных расходов начинается от 100 000 $.


В нашей практике был случай, когда разработчик, получив заказ на разработку программного обеспечения от нового клиента, воспользовался «рыбой» на основе договора, заключённого со своим старым надёжным партнёром. В новом договоре были заменены лишь реквизиты, даты и стоимость работ. Сэкономив на юридической консультации, разработчик не учёл возможные риски использования «старой схемы». В итоге, когда новый партнёр оказался не столь ответственным и начал допускать просрочку по оплате, оказалось, что в заключённом договоре стороны условились разрешать споры в арбитраже Лондона. Разработчик явно не планировал свой бюджет с учётом часовой ставки юристов в Лондоне и ещё долго не мог получить деньги за выполненную работу, при этом не имея возможности повлиять на своего нового партнёра используя юридические механизмы по по белорусскому праву.


Использование в работе чужих договоров или каких-либо форм, не разработанных для ваших целей – как списанная контрольная работа не по тому варианту, или рыба-фугу – лучше не готовить вообще, чем готовить как попало. 


Обратная связь